摘要：2017-04-12 10:380每次世界军事革新，总会为世界战争史留下这样那样的遗产。那么，军事革新到底是以什么形式进行的？其中的关键因素在哪里？正规军队形成中的量变到质变早期的欧洲崇尚骑士精神，崇拜肌肉发达的骁勇之人。然而，枪炮的出现让...
2017-04-12 10:380
每次世界军事革新，总会为世界战争史留下这样那样的遗产。那么，军事革新到底是以什么形式进行的？其中的关键因素在哪里？
正规军队形成中的量变到质变
早期的欧洲崇尚骑士精神，崇拜肌肉发达的骁勇之人。然而，枪炮的出现让他们无奈地发觉，“那些不敢正视对手的懦夫和懒虫”，居然依靠远处发射的子弹就打倒了勇敢、强壮的骑士。贵族们憎恨这些躲在远处的枪手、炮手，认为这是对骑士精神的侮辱，但是，战争的发展还是令他们逐渐放弃了骑士精神，开始组建由平民士兵组成的现代正规军队。由此，军队纪律的重要性高过了单兵的战斗能力：单个格斗，技能平平的士兵对骑士构不成足够的威胁，但大量动作一致的、手持火枪的士兵，依靠战斗队形的转换以持续火力和面积杀伤，很容易就可以将骑士打下马来。
骑士文化的实质是精神统一、行动独立，注重个人英雄主义。枪炮将众多平凡的士兵组合起来，士兵们更加注重集体荣耀和行动统一，形成了现代军队。这种军队正是由于对士兵、火器的“量”进行科学结合而形成的，它的战斗力同骑士相比有了“质”的飞跃。坦克“闪电战”，把握关键性的局部
在第一次世界大战初期，法军所崇尚的是拿破仑时代的速战速决运动战的进攻精神。福煦认为：决定胜负的将是绝对的进攻和古典战斗精神；物质的火力并不能决定战争的成败，只有精神才是真正的决定因素。在火炮与精神面前，法国人更注重后者，而将前者看作对精神的震慑力量。结果，法军一度在德军机枪、重炮的强大火力下受到重创。
节节失败的法国军队依靠阵地防御战，阻住了德军的步伐，并最终在残酷的阵地消耗战中打败了德军。在这个过程中，坦克已经出现并在阵地战中崭露头角。第二次世界大战前，法军虽然生产出了世界上一流的坦克，但却只是将其作为扩大阵地缺口的辅助力量看待，他们进行军事革新的焦点仍然是一战中扭转战局的防御战，并精心打造了著名的马其诺防线。但是，德国人已经不再打“堂堂之阵”的阵地战，而是使用法国人所忽略的坦克实行快速机动的“闪击战”，绕过马其诺防线直捣英吉利海峡的敦刻尔克，迫使法国投降。
法国人两次在战争初期的失败，缘于他们对影响战争整体的关键性局部的判断失误。德国人将法国人视为辅助性因素的火炮、坦克放到军事革新的主要位置，从而在战争初期收到了巨大的整体效益。
同样的敌人，不同的战法，理性选择主动与被动
冷战后期，为了打破北约的“前沿防御战略”，苏军开始改革传统的“大纵深战役理论”，认为不断改进的常规武器“使现代战役具备了立体的、大纵深的性质”。由此，苏军将二战中的“快速集群”发展为“战役机动集群”，为其配属空中突击部队、陆军航空兵、自行火炮部队、机动防空部队以及后勤、工兵等部队，使其具备快速机动能力、独立作战能力，以便利用第一梯队在敌阵地前沿打开缺口，迅速突入敌纵深，破坏其防御体系。这一理论在中国被称为“大纵深立体战役理论”。
针对苏联新式作战理论，传统采用的前沿阵地防御已经无法阻止苏军的进攻，战役后方面临着严重的威胁，作战理论亟须调整。然而，中美两军采取了不同的理论创新方式。美军并没有改变前沿防御的基本思路，而是依靠自身强大的空中、地面突击力量，着眼于在战争初期即迅速打击苏军部署在战役纵深的“战役机动集群”，使其丧失纵深打击的能力。由此，美军于1982年提出“空地一体作战理论”，其最大的特点是强调主动打击敌军纵深。中国军队看到了美军作战理论的发展，同时也清醒地认识到自身还不具备主动打击苏军纵深的能力，于是开始着眼于加大防御的韧性、弹性，发展大纵深、立体防御理论，核心是拓展自身的防御纵深和空间层次，以层层消耗苏军的突击力量，使其变为强弩之末。不可否认，中国军队作战理论的这些改革具有一定的被动性，然而，中国军队是最为重视掌控主动性的军队，阵地防御战役战斗上的被动是为了保护战争潜力，掩护国家转入战时体制，赢取战略上的主动从而发起战略反攻。显然，中美军队在主动与被动上的选择，战略方针以及作战理论的确定，都是以物质条件为基础的。任何军队都必须争取把握战争的主动，物质条件占优本身就是一种主动因素，在这种情况下，应坚决保持发挥这一优势；否则，就应适当放弃一些次要因素来培植主要因素的成长，以求在被动中争取主动。军事革新的逻辑起点
军事革新的逻辑起点应该是物质条件与军事理论的统一。在军事革新中，物质条件是根基，军事理论是架构，两者是互为依托、互为促进的，共同构成了军事革新的核心动力。法国军队虽然在两次世界大战前均拥有较为先进的武器装备，但战争初期的失利暴露其缺乏先进的军事理论支撑；面对苏联的作战理论创新，中美两军根据自身战争物资情况，选择了不同的军事理论发展方向。以上三种历史案例分别从正面、反面和“中性面”的历史角度描述了军事革新的现象，从量变与质变、局部与整体、主动与被动的哲学角度阐释了军事革新的一些规律。然而，不论从哪种角度、哪个角度去看待军事革新，保持物质条件与军事理论的统一，都是军事革新的逻辑起点。
如何把握这个逻辑起点是军事改革的关键所在。任何军事理论的创新、发展都不能是“空中楼阁”，不能产生于“象牙塔”之中，必须以准确掌握我军武器装备、人员素质、体制编制状况等物质条件情况为根本。反过来讲，任何武器装备的研制、军事人才的培养、编制体制的调整，都必须以系统、科学的军事理论为遵循，不能各自为战、自成体系，更不能着眼于自身利益需求而不顾整体、无视大局。
